Asıl Amme Borçlusu Şirket Adına Düzenlenen İhbarname Veya Ödeme Emrinin Tebliği Esnasında Hakkındaki Hüküm Kesinleşen Ve Medeni Hakları Kullanma Ehliyeti Bulunmayan Kanuni Temsilci Adına Yapılan Tebligatın Usule Uygun Olmayacağı
Asıl Amme Borçlusu Şirket Adına Düzenlenen İhbarname Veya Ödeme Emrinin Tebliği Esnasında Hakkındaki Hüküm Kesinleşen Ve Medeni Hakları Kullanma Ehliyeti Bulunmayan Kanuni Temsilci Adına Yapılan Tebligatın Usule Uygun Olmayacağı Ve Kesinleşmiş Bir Amme Alacağından Söz Edilemeyeceği Hakkında
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 94'üncü maddesinde; tebliğin mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere yapılacağı, tüzel kişilere yapılacak tebliğin, bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerde bunları idare edenlere veya temsilcilerine yapılacağı, tüzel kişilerin müteaddit müdür veya temsilcisi varsa tebliğin bunlardan birine yapılmasının yeterli olacağının hükme bağlanmıştır
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 407'nci maddesinde; bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her erginin kısıtlanacağı, cezayı yerine getirmekle görevli makamın, böyle bir hükümlünün cezasını çekmeye başladığını, kendisine vasi atanmak üzere hemen yetkili vesayet makamına bildirmekle yükümlü olduğu hükmüne yer verilmiştir.
Şirket adına düzenlenen ihbarname ve ödeme emrinin tebliği esnasında, hakkındaki hüküm kesinleşen ve medeni hakları kullanma ehliyeti bulunmayan davacı adına yapılan tebligatın usule uygunluğundan söz edilemeyeceğinden, şirket hakkında kesinleşmediği anlaşılan amme alacağından da bahsedilemeyecektir.
Nitekim Danıştay 3.Dairesi 04.06.2014 tarih ve 2013/12727 Esas-2014/2645 Karar sayılı ilamında bu hususa yer vererek; somut olayda şirket adına düzenlenen ihbarnamenin 02.05.2009 tarihinde davacının oğluna; ödeme emrinin ise cezaevinde bulunduğu sırada cezaevi müdürüne 27.08.2009 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, buna istinaden, Mahkemelerince, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat ve İnfaz Bürosundan davacının cezaevinde bulunduğu sürelerin sorulduğu, sunulan belgelerden, davacı hakkında hükmedilen 7 yıl 6 ay hapis cezasının 08.10.2008 tarihinde kesinleştiği, 5275 sayılı Yasa uyarınca 21.4.2012 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliye edildiği, bihakkın tahliye tarihinin ise 21.10.2014 olduğunun görüldüğü, bu itibarla, şirket adına düzenlenen ihbarname ve ödeme emrinin tebliği esnasında, hakkındaki hüküm kesinleşen ve medeni hakları kullanma ehliyeti bulunmayan davacı adına yapılan tebligatın usule uygunluğundan söz edilemeyeceğinden, şirket hakkında kesinleşmediği anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığına hükmetmiştir.
6183 sayılı yasaya göre ödenmeyen amme borcundan dolayı şirket kanuni temsilcilerinin ve şirket ortaklarının takibi için söz konusu amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleştirilmesi gerekmekte olup; hükümlü olarak medeni hakları kullanma yetkisi bulunmayan kişi adına yapılan tebligat usulüne uygun olmayacağından ve kesinleşmiş bir amme alacağından bahsedilemeyeceğinden ilgili kanuni temsilcinin malvarlığı hakkında haciz işlemleri yapılamayacaktır.
vergi davasına bakan vergi avukatı olarak vergi avukatı kanalı ile açağınız vergi davasında yukarıda belirtilen hususların gözönünde bulundurulması gerekmektedir.
Diğer Makaleler
- VERGİ HUKUKUNDA TANIK BEYANININ DELİL NİTELİĞİ
- VERGİ SORUMLUSUNUN DAVA AÇMA EHLİYETİ HAKKINDA
- Oto alım satımından dolayı Geriye Dönük Mükellefiyet
- DEĞER ARTIŞ KAZANCI #ANKARADA VERGİ AVUKATI#İSTANBULDA VERGİ AVUKATI
- randıman incelemesi nedir
- POS CİHAZLARININ SATIŞ DIŞI AMAÇLARLA KULLANILMASININ VERGİSEL BOYUTU VE POS TEFECİLİĞİNİN HUKUKİ BOYUTU
- vergi avukatı
- HAKSIZ ÇIKMA ZAMMI NEDİR HAKSIZ ÇIKMA ZAMMI UYGULAMA ESALARI NELERDİR
- Ortaklık Payını Devreden Limited Şirket Ortaklığının Kamu Alacağının Tahsilinden Doğan Sorumluluğu
- RE'SEN TARHİYAT
- BAŞKASININ VERGİ BORCUNDAN DOLAYI HACİZ KONULU VİDEOMUZ
- ARIZİ KAZANÇLARIN VERGİLENDİRİLMESİ
- 6111 sayılı Kanunun
- Dahilde İşleme İzin Belgesi Kapsamında İthal Edilen Eşyanın Yurt Dışı Edilmemesi Halinde, 4458 Sayılı Kanun Uyarınca İşlem Tesis Etmeye Yetkili İdarenin Giriş İşlemlerini Gerçekleştiren Gümrük İdaresi Olduğu Hakkında
- İnceleme Sonuçlanıp Mükellefe Tarhiyat Yapıldıktan Mükelleften Teminat İstenemeyeceği Hakkında
Geri